Lesson 6: 新約的可靠性

• 請根據第五課的複習問題出題考試。

• 按照第五課「護教學與雙手」的作業。讓每一位學生簡略地說明他們的對話情況。

• 請學生背誦提摩太後書三16–17。

• 討論每一個標有►的問題。

• 學習當中，根據課程進度逐一向學生提出複習問題。課程結束前再提問一次。

• 在課堂中，根據課程進度逐一向學生提出複習問題，學完本課後再提問一次。

佳佳坐在公園裡，手捧新約聖經，正讀到耶穌被釘十字架和復活的故事。自從她信主後，這段新約就是她最喜歡的。她已讀過約翰福音好多遍，甚至都能背誦記載耶穌復活的那段文字。

小李走了過來，見她正在讀新約，就說：「佳佳，你為什麼總愛讀這本書啊？這不就是像中國古代傳奇故事嘛！」

佳佳抗議說：「這不只是一個傳奇！這是神的道！這本書裡的事情都是和耶穌共同生活過的人寫的。這本書描述了親耳聽耶穌教導、親眼看他行神蹟的情形。我好愛這本書！」

小李笑了：「這本書肯定很有意思，可是福音書是耶穌去世很久以後才寫成的。等到新約完成的時候，耶穌生活中的許多事蹟都被篡改了。我們不能靠那本書來得知歷史真相。這是一本宗教經籍，不是歷史書！你想對你的書有『信心』，那是你的選擇，但你不知道書裡寫的是不是真的。」

「我不同意你的說法！」佳佳回答說：「我永恆的未來都是根據這本書，因為我知道它是真理。我學到一些方法來證明這本書的可靠性，你要聽我說嗎？不錯，我有信心，而我的信心是以歷史事實為基礎的。」

► 對於小李的看法，你會作何回應？我們能否信任聖經上記載的都是歷史事實？我們怎麼能知道這些是歷史事實？

有人說：「你信什麼沒關係，只要你信得真誠就好。」我們在第二課中看到這句話的錯處。哪怕你真誠地相信一杯毒物是一杯水，你若喝了還是會死。單單信還不夠，你的信仰一定要以真理為基礎。

我們在第五課學到了支持基督教的一般性論證，我們也學到了如何用一塊基石疊加上另一塊或一項前提支持另一項的方法。現在我們就來論證所有的前提都是真實可信的。它們若都是真實可信的，結論就是真實可信的。但我們首先要證明它們的真實可信。我們就從第一條前提或第一塊基石開始。

► 若有人證明新約聖經不是歷史上可靠的文獻，那麼我們對基督教真實可信的論證會如何？

如果新約不是歷史上可靠的文獻，我們就是在追隨一個錯誤的宗教。新約是歷史上可靠的文獻嗎？我們在這一課就要研究三個常見的異議，反對新約的可靠性，並一一做出回應。

第一個異議：新約是在基督離世後的一兩百年間寫成的，新約中所記載的許多事件都是神話。

懷疑論者說，新約是在基督去世後的一兩百年間寫成的。在這期間，耶穌的事蹟不是以書面文字的形式流傳下來的，而是口頭流傳的。這就意味著這些事蹟在口頭流傳的過程有可能漸漸走樣。提出異議的懷疑論者說，記載於福音書的許多故事都是在這一兩百年期間逐步形成的神話。

回應：新約是在基督離世後的六十年間寫成的，他的生平事蹟還不至於在這麼短的時間內被扭曲成神話傳說。

有充分的證據證明，新約是由親眼見過耶穌的人寫成的。福音書寫成的時候，其中所記載的事件的許多目擊証人還活著。這些人會知道是否福音書的記載有誤，。

我們有充分的證據顯明新約是在耶穌去世後的六十年間寫成的。實際上，新約中的大多數書卷是在基督去世後的三十年間寫成的。我們下面就列出四點證據來支持我們對第一個異議的回應。

1. 最早發現的新約抄本出自二世紀早期。約翰蒲草紙抄本（John Rylands Papyrus）[1]是在埃及發現的約翰福音殘片。這份抄本被鑑定為是西元一二五年抄寫成的。約翰蒲草紙抄本若是西元一二五年抄寫成的，約翰福音的原稿一定寫成於更早的時候。
2. 教會早期教父像克萊曼特（Clement）和伊格那丟（Ignatius ）[2]已經於西元一○○年在他們的作品中引用新約書卷上的詞句了。這表明這些新約書卷在此時已經在傳播。
3. 西元七十年，羅馬軍隊摧毀耶路撒冷，新約對這個重大歷史事件卻是。隻字未提，所以新約的大部分內容一定是西元七十年之前就寫成了的。耶路撒冷被毀壞帶給基督教會極為重大的影響。新約若是主西元七十年之後寫成的，而新約作者卻不提耶路撒冷被毀，就像是寫二十世紀的英國歷史而不提第二次世界大戰一樣不可思議。
4. 保羅去世於西元六十年代中期，因此使徒行傳和保羅的所有書信都寫成於西元六十年代中期之前。[3] 我們從使徒行傳一 1–2節讀到路加是先寫路加福音，後寫使徒行傳。這樣看來，路加福音的完成甚至比六十年代中期更早。

結論：新約的敘事內容是在耶穌去世後的幾十年間由目擊者寫成的。

複習問題

有人說：「新約是在基督離世後的一兩百年間寫成的，新約中所記載的許多事件都是神話。」提供至少三點證據來支持你對這句話的回應。

我們已經能夠確定新約寫成的大致時間，但我們知道新約文本原本的內容嗎？有些懷疑論者爭論說，我們現有的新約和福音書的本來面目不一樣。如果現有的新約聖經不是原來寫成的樣貌，那麼我們還是不能信任現有的新約。

現有三種主要方法來檢驗古代文獻的可靠性。我們可以用這三種方法來檢驗任何古代的文學作品。這些方法有助於檢驗我們所讀的文獻是否可靠。第一個方法是文本考據學檢驗。

文本考據學檢驗法察驗的是一份文獻的保存品質狀態。我們可以從文本考據學檢驗法的結果得知我們手頭的文本是不是原始文獻的內容。

文本考據學檢驗法包含如下三個指標：

1. 時間距離。這是考查在原始文本和現存最早的文本之間跨越多長的時間。時間間隔越短，我們就越能夠信任現存的文本。
2. 抄本數量。這是考查現存手抄本的數量。現存抄本的數量越多，我們就對原始文本的內容越有信心。
3. 抄本質量。這是考查現存抄本的相似程度，即我們現有的各個抄本之間存在什麼差異。抄本之間的差異越少，我們就對原始文本的內容越有信心。

懷疑論者認為我們無法信任現有的新約文本，我們可以用上述三項指標來對他們所提出的異議做出回應。我們先來看看懷疑論者提出的第二個異議。

第二個異議：我們無法信任現存的新約文本，因為在原始文本和現存的最早文本之間存在太長的時間距離了。

這一個異議指出了一個真理，即在原始文本和現存的最早文本之間存在的時間間隔越長，抄本出現錯誤的可能性就越大。但它已經假設錯誤，在新約的原始文本和現存的最早抄本之間有很長的間隔，並因此以為我們不能信任現有的新約文本。

時間距離

我們對這一異議的回應是：在新約的原始文本和現存的最早抄本之間的時間距離很短。

對第二個異議的回應：新約文本的時間距離比其它任何古代文獻的間距都短。

在大多數古典希臘文學作品的原始文本和現存最早的抄本之間存在大約1000年的時間距離。譬如，《塔西佗編年史》（Tacitus' Annals）的原始文本和現存的最早抄本（後半部）就相隔950年的間距。相比之下，新約大多數書卷的時間間距都只有大約150年。

我們可以從這個時間軸看到新約的大部分書卷在耶穌升天后三十年之內寫成。而現存大部分的新約書卷的最早抄本是在寫成之後大約150年間抄寫的。在下表中把新約和其它幾部希臘文經典做對比：

請留意，在新約原始手稿和現存最早抄本之間的時間距離是最短的。沒有人會爭論說，我們無法信任柏拉圖和凱撒的作品。如果那些文學作品的文本經過一千年之久尚且未被損壞，那我們又有什麼理由認為新約聖經的文本跨過一百五十年的時間就會被損壞了呢？

其他古代文獻跨越過一千年的時間，歷史學家尚且接受它們，把它們看成是可靠的文獻。經過檢驗後，新約聖經比其它古代文獻更為可靠，而懷疑論者仍然不接受新約聖經是可靠的文獻。

第三個異議：就算是在新約原始手稿和最早抄本之間的時間距離很短，但因現存的手稿之間存在太多的不一致之處，我們還是無法得知原始手稿的真正內容。我們有太多互相衝突的抄本了。

這是反對新約可靠性的常見理由。根據這個理由，摩門教徒說我們需要摩門經，而穆斯林則說我們需要古蘭經。

► 若有摩門教徒說，因為新約不可靠，所以我們需要摩門經，你會作何回應？

對第三個異議的回應：現存的新約抄本數量眾多，卻很少出現內容衝突，這表明我們可以信任新約聖經。文本考據學的「抄本數量」和「抄本質量」這兩項檢驗指標會表明這一點。

抄本數量

抄本數量這一指標要回答的問題是，我們到底有多少早期抄本可供對比？我們擁有的抄本越多，就能夠重新建構出與原稿更為接近的文本。下圖表明了擁有許多抄本的價值所在。

設想一下，最上面的X 是原稿，其他的x都是後來的抄本。儘管後來的x與原稿比起來有少許差異，但顯然每一份抄本都是一份「x」。你絕不可能看著第四行（即最晚的抄本），說你讀的是「o」。

這就表明了抄本數量的重要性。因為我們不再有原稿，於是根據抄本來檢測原始的內容。重建原稿內容的最好辦法就是儘量拿越多的抄本來進行對比越好。若分析了許多抄本，我們就能確定每一段文字最原始的形式。

那麼我們有多少份新約聖經的早期抄本呢？學者已經找到了25,000份新約片段和抄本，其中包括超過5,800份的希臘文抄本、超過10,000份的拉丁文抄本，以及好幾千份其他語言的抄本。

此外，我們還可從早期教父的作品中找到成千上萬段引用新約的文字。實際上，我們單憑這些引用的文字就可重新建構出整本新約。

[1]我們可以把這個數量和其它古希臘和古羅馬文學作品的手稿數量做一番對比。除了新約聖經之外，抄本最多的古文學作品就是荷馬（Homer）的《伊利亞特》（Iliad）了（迄今為止）。而新約有25,000份抄本，《伊利亞特》只有1,800份抄本。新約的抄本證據要比古典希臘和羅馬文學的抄本證據優越太多。再次有證據表明我們可以信任新約的可靠性。

[2][3]抄本質量

抄本質量這一指標要衡量的是現存抄本之間存在哪些差異。為了明白這一點，參考下面這幅插圖：

插圖一

如同上文，假如最上端的X表示原稿，其他字母都表示抄本。在這個例子中，抄本之間存在巨大差異！以至「x」變成了「z」或「o」。這些抄本的質量極差。

我們再把插圖一和下面的插圖二進行對比：

插圖二

在這幅圖中，後來的抄本之間很少出現差別。這些抄本每一份都是「x」。這些抄本質量很高。

正如插圖二所描述的，新約各抄本之間差異很小。有學者對這幾千份新約抄本進行詳細的考查，他們發現，只有不到1% 的新約內容受到了抄本變體的影響（新約共有138,000個詞，而受到影響的只有大約400個詞）。[4]這1% 的內容算是很重大的差別，但它們沒有一處影響到新約中任何教義上的教導或道德上的吩咐。若有哪一處受爭議的文字影響到某一重要的教義，也有其他部分不具爭議的文字清楚無誤地教導相同的教義。

我們若把新約抄本的這一狀況和其它古羅馬和古希臘文學作品進行對比的話，就可看到新約是極為可靠的。只有荷馬的《伊利亞特》和新約抄本的質量比較接近。這證明我們現有的聖經是由聖經作者寫出的原始內容。

複習問題

1. 當我們使用文本考據學檢驗法來考證古文獻時，想要證明的是什麼？

2. 請列出使用文本考據學檢驗法來證明新約文本的可靠性要包含哪三方面的指標。

3. 有人說：「我們無法信任現存的新約文本，因為在原始文本和現存的最早文本之間跨越太長的時間距離。」文本考據學檢驗法的「時間距離」這一指標如何回答這一個異議？

4. 回答這一個異議：「就算是在新約原始手稿和最早抄本之間的時間距離很短，但因現存的手稿之間存在太多不一致之處，我們還是無法得知原始手稿內容為何。我們有太多彼此衝突的抄本了。」

有些懷疑論者會仔細考慮文本考據學檢驗法，並回答說：「那好。我們現有的新約文本就是原來作者所寫的文本。可是我們怎麼知道他們記載得準確呢？或許他們就是在編造神話。」

第四個異議：我們不能信任新約的作者是否準確地記載了曾發生過的事。他們不是可靠的見證人。

要回應這一個異議，我們可以察看證明聖經可靠性的內證法和外證法。內證法察看作品本身。從分析寫出來的新約文字內容以確定我們是否信任作者的記載。內證法要問的問題是：「我們能否信任新約作者所寫的內容？他們是否誠實與稱職？」外證法要尋找在新約之外是否有支持新約真實性的信息。

對第四個異議的回應：內證法和外證法證明新約是可靠的歷史記錄。

內證：目擊者的見證

► 讀彼得後書一 16；約翰一書一 1和路加福音一 1–4。這些經節告訴我們這幾卷書的作者所做的見證為何？

新約福音書都是根據和耶穌有過近距離接觸之人的記憶寫成的。他們所記載的都是他們親眼看見、親耳聽見的。

他們的記憶是可信的，有兩點原因：

1. 與耶穌一起度過的時光是他們一生中最重要的。因此，他們能夠清楚地記得細節。

   ► 你在學這一課之前六個月的那個星期二在哪裡？你能想起來嗎？大概不能。但是當你將生命降服於主耶穌並成為神兒女的時候在哪裡？你能想起來嗎？大概就能！我們記不起日常生活中的瑣事，我們卻能記起重要事件的細節。

2. 耶穌曾告訴門徒，聖靈會叫他們想起耶穌對他們所說的一切話。（約翰福音十四 25–26）。

內證：在世證人的見證

福音書寫成時，有許多見證人還活著。這些人曾見過耶穌，他們會知道福音書若有虛假不實的記載。

這些見證人當中有些是不信的人。這些批評者巴不得使徒們都失去信用。新約作者若寫錯了什麼，這些批評者肯定會立刻指出。比如，耶穌的遺體若仍在墳墓裡，猶太人的首領必能輕易地說：「他的遺體還在這裡！」

福音書記載了耶穌給五千個男人吃飽的事件，另外還包括婦女和兒童。假如這件事未曾發生，肯定會有人說：「我就在場啊。那天發生的事根本就不是福音書所記載的那樣。我們大家都是帶著午飯去的！」

內證：作者為信仰而死

使徒受死因為他們不願放棄基督信仰。有些遭受了酷刑；所有人都遭到逼迫；大多數為主殉道。人有時候會為他們所信的真理獻出生命，但不會為它們所知的謊言而死。

若基督復活未曾發生，門徒會知道。這些在耶穌被捕後躲藏起來的門徒不會為他們所知道不真實的事情而受死。他們願意為了信仰犧牲生命就證明其所信的是真實的。

福音書的作者是可信與稱職的。這是我們新約聖經之可靠性的內證。

有一年，麥仁迪（Randall McElwain）到非洲的一所神學院教書。他有一個學生讀過自由派評論家的東西，自由派評論家不承認聖經是真理。這些評論使得這個學生確信聖經中自相矛盾之處隨處可見。托尼幾乎每天都會對蘭德爾說：「我在聖經中找到一處自相矛盾的地方。你能否解釋……？」

一開始，麥仁迪會對托尼提出的問題感到緊張，怕他作為老師卻沒有好答案該怎麼辦？可是他們學習的時間越長，麥仁迪就逐漸意識到，托尼的那些所謂的「自相矛盾之處」都是沒有正確理解聖經的結果。到那一期課程結束時，托尼很高興地承認說：「我原以為聖經不可靠，現在我知道聖經要可靠得多。」

論及自相矛盾之處到底是否真的自相矛盾，你需要明白非矛盾定律。這個定律說：「一句陳述在同一意義上不能既屬實，同時又不屬實。」所以，如果一句陳述與另一句陳述絕對互相矛盾，這兩句陳述之中至少有一句是不屬實的。

為使一句陳述與另一句陳述絕對地矛盾，不可能這兩句陳述都屬實。如果還有其他可能符合邏輯的解釋，那就不是真的矛盾。托尼提出的自相矛盾之處就是表面上的矛盾，而不是真的矛盾。

我們下面舉例說明什麼是表面上的矛盾，什麼是真正的矛盾：

表面上的矛盾：

珍妮說：「我今早在上學途中看到一部藍色汽車發生車禍。」

羅伯特說：「我今早在上學途中看到一部紅色汽車發生車禍。」

有人會說：「這兩個說法互相矛盾！」

但這只不過是表面上的矛盾。有可能珍妮和羅伯特看到的是兩起不同的車禍。有可能兩部車都出現在同一起車禍中；珍妮注意到那部藍色汽車，而羅伯特注意到那部紅色汽車。兩個說法都可能屬實。這就不是真正的矛盾。

真正的矛盾：

珍妮說：「我今早在上學途中看到一部藍色汽車撞到了一頭牛。」

羅伯特說：「我看到了同一起車禍。只有一部車和一頭牲畜；可是那部車是紅色的，不是藍色的，那頭牲畜是馬而不是牛。」

這就是真正的矛盾。兩個說法不可能都屬實的。至少有一個說法是錯的。

我們再看看福音書中的一個例子。在記載耶穌復活的那段敘述中，馬太提到了一位天使出現在墳墓前，而路加卻說有兩位。

► 這是表面上的矛盾，還是真正的矛盾？請解釋你的答案。

這是絕對的矛盾嗎？不是，馬太沒有說「只有一位天使」在墳墓前；他只不過提到一位。馬太提到了一位天使，而路加（歷史學家喜愛細節）則提到在那裡出現的兩位天使。這完全有可能。[1]

經過兩千年的研究，還沒有哪一位懷疑論者能夠在聖經中找到任何絕對自相矛盾之處。實際上，我們對科學、歷史和聖經瞭解得越多，就有越多的聖經難題得到解決。表面上的矛盾之處也越來越少了。

複習問題

1. 「我們不能信任新約的作者是否準確地記載了曾發生過的事。他們不是可靠的見證人。」請回應這一個異議。

2. 請列出三條理由，說明新約通過了「內證法」。

3. 什麼是非矛盾定律？

4. 人能否從聖經中找出一處真正違反非矛盾定律的實例

內證法察看作品本身來確定作者是否誠實與稱職。而外證法從其他渠道尋找支持文獻的信息。就新約而言，這一檢驗法要問的問題是：「在聖經之外還存在哪些證據證明新約聖經真實可信？」

出自早期基督教作家的證據

早期基督教作家是以福音書的真理作為他們的信仰根基的。他們為了信仰甘願冒生命的風險，在這一點上，他們與使徒別無二致。

帕皮亞（Papias）與使徒約翰熟識。他曾寫道，約翰證實馬可福音的成書是根據西門彼得的回憶，有關耶穌生平與工作。這是一條旁證，證明馬可福音記錄了耶穌事工目擊者的敘述。

愛任紐（Irenaeus）出生於西元一二五年前後，距約翰寫成約翰福音還不到四十年。愛任紐曾寫道：

「這些福音書根基穩固，就是異端分子都證實它們真實可信，並從這些文獻作為起點，他們每一位都努力建立其獨特的教義。」

依照愛任紐的說法，即使是早期教會的異端分子都尊重福音書的記載。福音書在當時一定被看成是極可靠的文獻。

出自非基督徒的證據

若沒有聖經，關於耶穌和早期基督教的形態，我們又能知道些什麼？外證也要察看出自非基督徒的資料，是否有支持新約的記載。

出自非基督徒的史料證實許多新約的內容。這些作者和資料包括：

• 比提尼亞總督小普林尼（Pliny the Younger）於西元一一二年寫給羅馬皇帝圖拉真（Trajan）的一封信

• 猶太歷史學家約瑟夫（Josephus）的作品

• 羅馬參議員、歷史學家塔西佗（Tacitus）

• 二世紀時的希臘作家陸西安（Lucian）

• 羅馬歷史學家綏屯紐（Suetonius）

• 猶太人解讀摩西律法的釋經集《塔木德》（The Talmud）

這些出自非基督徒的文字資料證實許多新約記載的內容：

• 耶穌在逾越節在本丟．彼拉多手下被釘在十字架上（塔西佗、約瑟夫、《塔木德》）。

• 他的門徒相信他三天後從死裡復活（約瑟夫）。.

• 猶太人首領指控耶穌行巫術，並且認為他是私生子（《塔木德》）。[1]

• 基督教傳到羅馬（塔西佗、綏屯紐）。

• 尼祿以及其它羅馬統治者逼迫並殺害早期基督徒（塔西佗）。

• 基督徒不信從多神教、依據基督的教導來生活、並且敬拜基督（普林尼、盧西恩）。

我們從世俗與猶太人的歷史得知上述這一切。這些為我們提供了旁證，證明歷史上新約的記載是準確的。

考古學的證據

考古學是旁證的極有價值的來源。從十九世紀已降，考古學家已能發現許多新約中提到的地點。他們的研究成果與新約的記載準確吻合。

藍賽爵士是二十世紀早期備受尊敬的一位考古學家，曾習於阿伯丁大學和牛津大學當代最偉大的學者。由於藍賽的老師否決聖經的真實性，藍賽當然就預設聖經是為無用的歷史文獻。[1]

後來，藍賽來到希臘和小亞細亞研究古代世界。他一開始完全不讀聖經，因為認定聖經不可靠。當他最後開始研究路加的作品時，卻驚訝於路加的敘述竟然這樣準確。

藍賽用餘生研究使徒行傳和保羅書信。當他剛開始時，使徒行傳所提到的許多城市尚未為人所知。然而，藍賽確信新約聖經是古代世界流傳下來的可靠的歷史記錄。藍賽後來寫了好幾本書，論述小亞細亞的歷史和地理、保羅的旅程以及其它許多專題。這位傑出的考古學家發覺新約是可靠的。

實例一：路加的作品之可靠性

藍賽爵士使用路加的作品來研究小亞細亞的地理。他發現路加的歷史和地理知識相當豐富，無人可及。比如，路加提到大約三十二個國家、五十四座城市和九座島嶼。藍賽發現，無論他研究哪一方面，路加的記載都極為精準。

實例二：彼拉多坐堂之處

約翰福音十九 13提到了彼拉多審訊耶穌的坐堂之處。

「彼拉多聽見這話，就帶耶穌出來，到了一個地方，名叫鋪華石處，希伯來話叫厄巴大，就在那裡坐堂。」

在過去許多年間，自由派評論家把這處記載稱為神話。他們爭辯說，我們不能相信這一段記載，因為無論是猶太人的史料還是世俗的史料都沒有記載過「鋪華石處」。

然而，考古學家找到了鋪華石處；如今，凡去耶路撒冷的人都可以去參觀這個地方。羅馬帝國的提多將軍在占領摧毀耶路撒冷時，曾在鋪華石處建起了兵營。兵營坍塌後，又有人在上面建了其它建築物。鋪華石處於是消失了。以前的考古學家只挖掘到兵營遺蹟，但是沒有再繼續。一九七○年代，考古學家又挖掘得更深，他們在兵營遺蹟的下面發現了鋪華石處。於是證明了新約中提到的這處地方是存在的。

實例三：畢士大池

約翰福音第五章提到了一處畢士大池，旁邊有五個廊子。由於猶太人的史料和世俗的史料都沒有記載過這處地方，懷疑論者再一次把這稱作神話。一八八八年，考古學家在聖安娜教堂附近做考古挖掘時，在地下四十英尺處發現了這個池子，池子旁邊有五個廊子，與約翰福音的記載完全吻合。

新約是可靠的歷史文獻。我們無須害怕考古學家會挖掘出證明聖經是偽作的考古發現。隨著考古學家的深入挖掘，他們發現了越來越多的證據，證明聖經的真實可信。

複習問題

1. 請列出有助新約通過「旁證檢驗法」的三條證據。

2. 指名兩項支持新約準確性的考古學發現。

佳佳給小李看了每一項驗證新約準確性的方法。她讓他看到根據文本考據學證實我們現今擁有的新約所教導的教義和原始手稿是一樣的。她也讓他看到內證法和外證法確認了新約的可靠性。

「小李啊，」佳佳最後說：「你可以選擇相信新約所說的，也可以選擇不相信。但你不能否認新約是可靠的歷史文獻。證明新約真實可信的證據要比其它任何古代文獻更為確鑿，無論是西方古代文獻還是中國古代文獻。新約是值得我們信任的歷史文獻。」

(1) 護教學與頭腦：下次上課一開始就會根據第六課的複習問題考試。仔細研習這些問題，做好考試準備。

(2) 護教學與心靈：聖經之可靠性並不僅僅是學術研究的課題。我們為了神的道是可信的，也藉著這道顯明神的心意而喜樂。保羅說神的道於「教訓、督責、使人歸正、教導人學義」都是有益的（提摩太後書三 16）。你既學到了神的道是可靠的，就求神透過他的道對你說話。接下來的一星期，請神讓你看到：

• 教訓，更好地理解真理

• 督責，帶領你的基督徒生活

• 使人歸正，使你更像基督

• 教導人學義

(3) 護教學與雙手：在第五課的作業中，你問一位非信徒可否允許你向他分享支持基督信仰的那幾塊基石。再找這個人談一談，把你在這一課中學到的訊息分享給他。他若曾聽說聖經有自相矛盾之處，就請他把矛盾處指出來。舉例向他說明這是已經解決了的表面上的矛盾。下次上課時分享你們的對話情況。

1. 有人說：「新約是在基督離世後的一兩百年間寫成的，新約中所記載的許多事件都是神話。」請回應這項異議。至少提出三點證據來支持你的回應。

2. 使用文本考據學檢驗法來考證古文獻時，我們想要證明什麼？

3. 請列出文本考據學檢驗法的三方面指標以證明新約文本的可靠性。

4. 有人說：「我們無法信任現存的新約文本，因為在原始文本和現存的最早文本之間存在太長的時間距離。」如何根據文本考據學檢驗法的「時間距離」指標回應這個異議？

5. 請回應這項異議：「就算是在新約原始手稿和最早抄本之間的時間間隔很短，但因現存的手稿之間存在太多的不一致之處，我們還是無法得知原始手稿的內容。我們有太多彼此衝突的抄本了。」

6. 請回應這項異議：「我們不能信任新約的作者是否準確地記載了曾發生過的事。他們不是可靠的見證人。」

7. 請列出三條理由，來說明新約通過了「自證檢驗法」。

8. 什麼是非矛盾定律？

9. 人能否從聖經中找出一處真正違反非矛盾定律的實例？

10. 請列出三條證據，有助於證明新約通過了「旁證檢驗法」。

11. 指名兩項支持新約準確性的考古學發現。

12. 引用提摩太後書三 16 – 17。