Search through all lessons and sections in this course
Searching...
No results found
No matches for ""
Try different keywords or check your spelling
28 min read
by Mark Bird
«Jia, je dois vous poser une question!» Jia se tourna et vit Li plein d’enthousiasme lui faisant signe de la main depuis son appartement. Jia commença à se demander: «Puis-je vraiment répondre à ses questions? Je suis moi-même chrétienne depuis peu. Et s'il me faisait commencer à douter de ma nouvelle foi?»
Mais Jia croyait que les chrétiens devaient être toujours prêts à se « défendre devant quiconque vous demande raison de l’espérance qui est en vous».[1] Alors, elle sourit et demanda: «Quelle est votre question, Li?»
«La semaine dernière, vous m’avez expliqué la différence existant entre Marc et Jean. J'avoue que la réponse était plutôt convaincante! Je n'ai jamais eu vent de cette différence de système de comptage de temps. Mais comment pouvez-vous prouver que l'histoire de Jésus est authentique? Peut-être que tout ceci n’est que le fruit d’une invention! Je suis un homme moderne. Je cherche des preuves scientifiques avant de croire en quoi que ce soit. Prouvez-moi scientifiquement que la crucifixion, l’ensevelissement et la résurrection de Jésus avaient réellement eu lieu, et je pourrais ensuite devenir un croyant! »
Dans cette leçon, on aura à analyser quatre fausses conceptions très répandues sur le christianisme. De nombreux non-chrétiens, et même certains chrétiens, admettent pour vraies ces quatre allégations qui vont être discutées dans cette leçon. Même si elles sont fausses, elles peuvent constituer un obstacle majeur pour le non-chrétien dans sa tentative de comprendre l'Évangile. Il faut donc les réfuter puisqu’elles constituent des obstacles à la foi.
[1] 1 Pierre 3 :15
Certains incroyants ne tolèrent pas le christianisme puisqu’il est impossible de prouver son authenticité par des méthodes scientifiques.
Pour mieux saisir les faiblesses de cette assertion, il faut comprendre en fait ce que l’on entend par «méthode scientifique». Une méthode scientifique est un outil de vérification d’une hypothèse, pouvant être expérimenté de manière répétée dans un environnement contrôlé avec enregistrement de données. Pour qu’une méthode soit dite scientifique, le résultat obtenu doit nécessairement être le même dans toutes les conditions d’expériences similaires.
Est-il possible de prouver par la méthode scientifique l’existence de la gravité?
Certainement! Si on lance dans les airs une pierre à vingt reprises, le résultat sera: «Vingt fois sur vingt, la pierre chute directement au sol.» Par conséquent la gravité existe.
Est-il possible de prouver par la méthode scientifique la crucifixion, l’ensevelissement et la résurrection de Jésus? Non! Car il s’agit d’un événement historique non renouvelable en laboratoire. Il est impossible de reproduire la crucifixion et l’ensevelissement de Jésus, et d’envisager une autre résurrection de sa part!
En effet, les agnostiques qui insistent sur le fait que les événements historiques doivent être prouvés avec la méthode scientifique confondent deux types de preuves très différents. L’usage de la méthode scientifique proprement dite pour la validation des événements historiques est absurde puisque ces derniers ne peuvent être reproduits. Mais pour étayer la véracité des événements historiques, on se sert d’un autre type de méthode surnommé la méthode juridico-historique.
La méthode historique vise la recherche des preuves tangibles disponibles sur un événement. Elle prend en compte:
Imaginons que nous essayions de déterminer si le président Mao Tse-tung était bien vivant en 1972. Ce n'est pas une question d’ordre scientifique, elle est plutôt d’ordre historique. Dans ce cas, pour prouver l'existence du président Mao, il faut faire appel à la méthode historico-légale. Il faudra prendre en considération:
Des témoignages écrits
Des témoignages verbaux
Des évidences physiques
► Avant de lire le paragraphe suivant, discutez des types de preuves juridico-historiques que vous rechercheriez pour la vie de Jésus de Nazareth.
Appliquons pour Jésus de Nazareth ce test qui vient d’être utilisé pour le président Mao.
Témoignage écrit
Josèphe, historien juif, a fait référence à Jésus dans ses Antiquités, une histoire écrite au premier siècle.
Les quatre évangiles forment une biographie historique de Jésus. Les évangiles de Matthieu et Jean ont été écrits par ses propres disciples. Marc rapporte les souvenirs de Simon Pierre. Luc était un savant avisé qui enquêtait sur tous les faits relatés dans son évangile.[1]
Témoignage verbal
Un centurion romain a témoigné: «Cet homme était vraiment le Fils de Dieu!»[2]
Les évangiles rapportent au détail près certains discours de Jésus. Certains d'entre eux sont très longs, tels que le Sermon sur la montagne. Ce témoignage oral est devenu un témoignage écrit dans les évangiles.
Évidence physique
Thomas, un homme qui n'acceptait pas le témoignage des autres disciples, toucha les mains de Jésus et s'écria: «Mon Seigneur et mon Dieu![3]
Jacques, un frère de Jésus, qui ne croyait pas à son message pendant son ministère terrestre, devint croyant lorsqu'il vit le Seigneur ressuscité.[4]
Le christianisme est unique parmi les religions du monde. Il existe peu de preuves sur la vie de Mohammad ou de Bouddha. Il est impossible de prouver que ces religions sont authentiques ou fausses selon la méthode historico-légale. Mais il est possible de prouver que le christianisme est authentique avec cette même méthode utilisée pour justifier l’existence de tout autre personnage historique.
La science est-elle utile pour l'apologétique chrétienne? Certainement. Les faits scientifiques soutiennent la vérité de la Bible. Mais même s’ils se révèlent utiles dans ce sens, seul la méthode historico-légale peut en effet examiner les évidences relatives à la mort et la résurrection de Jésus.
Si un non-chrétien vous demande de prouver le christianisme avec une méthode scientifique, faites-le comprendre que les événements non renouvelables tels que la naissance et la mort d'une personne, sont prouvés non par la méthode scientifique, mais par la méthode historico-légale. Montrez-lui les preuves juridiques et historiques de la vie de Jésus-Christ. Cela peut bien éliminer quelques obstacles sur la voie menant au salut.
Questions de révision
(1) Quels sont les éléments clés de la méthode scientifique?
(2) Quelle méthode devant être utilisée pour justifier des événements historiques?
(3) Quels sont les trois types de preuves qui sont pris en considération par la méthode historique-juridique?
[1] Luc 1 :1-4
[2] Marc 15 :38
[3] Jean 20 :28
[4] 1 Corinthiens 15 : 7
Une deuxième fausse conception à réfuter par l’apologète est la suivante: «Je ne peux accepter le christianisme que s'il existe suffisamment de preuves confirmant avec une certitude absolue que cette religion est la vraie.»
► Avant de lire le paragraphe suivant, comment réagiriez-vous à cette fausse conception? Cette déclaration semble-t-elle raisonnable?
Durant une discussion sur la question, quelqu'un a-t-il évoqué l’impossibilité de prouver un événement historique avec une certitude absolue? C'est une excellente remarque. Puisque l’événement se produisit dans le passé et que personne n’y était présent, on ne peut donc rien prouver avec une certitude absolue.
Si on considère en exemple les faits historiques suivants:
On ne peut pas prouver les événements historiques avec certitude. On procède par contre à la collecte des données jusqu'à ce que l’on dispose suffisamment de preuves pour prendre une décision à propos de ce qui s'est passé. Même devant un tribunal, le procureur n'a pas besoin de fournir une preuve absolue. Il n’a qu’ à convaincre le jury hors de tout doute raisonnable qu'un crime a été commis.
C'est ainsi que fonctionne la vie de tous les jours. Les décisions quotidiennes sont généralement prises sur la base des preuves suffisantes et non absolues.
En tant qu’apologiste chrétien, il n’est pas nécessaire de «prouver le christianisme avec une certitude absolue». Il faut plutôt démontrer qu’il existe suffisamment de preuves pour croire en la vérité de la foi chrétienne. Les preuves historiques du christianisme ne sont pas absolues, mais elles sont suffisantes.
► Débat: S’il est impossible de prouver avec une certitude absolue la véracité du christianisme, cela implique-t-il également l’impossibilité de savoir avec certitude si le christianisme est vrai?
Il ne faut pas croire qu’il est impossible de savoir si christianisme est crédible! Il y a une différence entre la certitude absolue et la justification absolue.
Permettez-moi de vous présenter une simple illustration. On est le 15 septembre 2016. Je sais parfaitement ce que j'ai eu au petit déjeuner. J'ai eu des fraises, un peu de céréale et une tasse de café. Je le sais. Mais je ne peux pas vous le prouver, car vous n’étiez pas avec moi, et je n’avais pas pris de photo en évidence. Donc, même si j’en ai la certitude, je ne peux pas le prouver.
Il est possible de savoir avec une certitude absolue que le christianisme est vrai. Lorsque vous vous mettez à analyser les preuves concernant l’authenticité du christianisme et faites le pas de la foi nécessaire pour accepter Christ, le Saint-Esprit confirmera dans votre cœur que ce que vous croyez est absolument vrai. Vous vivrez et agirez comme si vous aviez une preuve absolue, car vous avez des raisons suffisantes pour vous y engager sans aucune réserve. C’est ce qu’on appelle la certitude morale. Il est totalement possible de savoir avec certitude que la foi chrétienne est vraie, même s’il n’est pas toujours possible de la prouver à 100%.
[1] Il y a suffisamment de preuves pour que la foi chrétienne puisse convaincre quiconque ne s'y oppose pas. Mais il n’y en a pas assez pour amener dans le royaume de Dieu ceux qui n’y viendront pas.
- Blaise Pascal, Philosophe et homme de science français
Il est commun d’entendre dire aujourd'hui que: «Toute vérité est relative.» En d'autres termes, la croyance d’un individu particulier n’a de valeur que pour lui.
Prenons le cas de la présence d’un verre de poison sur votre bureau, et que vous êtes assoiffé. Puis, en entrant dans la pièce, vous buvez de ce verre, croyant qu’il contenait de l’eau. Même si vous croyiez sincèrement que le contenu du verre était de l’eau potable, vous en tomberiez malade. Le fait de croire en quelque chose ne le rend pas nécessairement vrai.
La vérité reste la vérité indépendamment des croyances. Croire que le poison est de l'eau potable n’y change rien. La vérité n'est donc pas relative.
D’ailleurs, l'affirmation «toute vérité est relative» se révèle contradictoire. C’est une déclaration absolue qui fait l’apologie de l’inexistence de déclarations absolues. De fait, si toute vérité est relative, l'affirmation «toute vérité est relative» est aussi relative! Considérez cette conversation fictive entre un chrétien (Thomas) et un agnostique (Aldous).
Aldous: «L'Évangile peut être vrai pour vous. Mais il ne l’est pas pour moi.
Thomas: « Alors toute vérité est relative? »
Aldous: «Oui! Absolument. »
Thomas: «Vous dites que rien n'est absolu. Par conséquent, la vérité n’est pas universelle? »
Aldous: « C'est vrai! Le christianisme peut être vrai pour vous, sans l’être pour moi. »
Thomas: «C'est très intéressant! Vous êtes en train de me dire avec certitude que rien n'est absolu. Mais sur la base de votre affirmation, vous venez de prouvez que vous avez tord, même si vous avez raison! »
Avez-vous bien compris? C'est de la pure absurdité. Il est impossible que rien ne soit vrai dans tous les cas ; tandis que la déclaration «rien n’est absolu» se veut être absolue. Cela n’a pas de sens.
Questions de révision
(4) Pourquoi dit-on qu’il est impossible de prouver un événement historique avec une certitude absolue?
(5) Lorsqu’on n’est pas en mesure de prouver quelque chose avec une certitude absolue, mais que l’on dispose suffisamment de preuves qui inspire une sorte de conviction intérieure sur son authenticité (et que l’on est prêt à vivre selon cette conviction), on a dans ce cas une ___________ __________________.
(6) L'idée que toute vérité est relative est ________________________. Elle n’a donc pas de sens.
Cette fausse affirmation se lie à la précédente. L’idée sous-jacente est la suivante : «Aussi longtemps que votre conviction est sincère, votre croyance importe peu, ainsi que l’objet de cette confiance. L'important est que vous croyiez en quelque chose.»
► Que répondriez-vous à celui qui a une telle conception?
Ceux qui croient à la troisième fausse allégation (Toute vérité est relative) adhèrent souvent à la quatrième. Cependant, nous avions vu que le fait de croire que le poison était de l'eau n’y changea rien pour autant. Le fait de croire en quelque chose ne le rend pas nécessairement vrai. Et c’est bien plus important dans le domaine du salut. Il ne suffit pas de croire que l’on est sauvé ; et ce, peu importe le degré de sa sincérité. Ce en quoi nous croyons qui est en fait l’objet de notre foi fait toute la différence.
L'objet de notre foi est en effet d’une importance capitale. Illustrons concrètement cette vérité. Imaginez deux personnes (Thomas et Aldous) debout au bord d'une falaise. Thomas dit: « Je dois trouver un pont solide me permettant de passer à l’autre bord. » Aldous déclare: « Tant que ma foi dans le pont soit sincère, la solidité ne compte pas.» Lequel d’entre eux selon vous aura la chance de traverser la vallée en toute sécurité?
Il n'y a qu'une seule personne qui puisse sauver l’humanité: Jésus-Christ. Nous devons faire confiance à lui seul. Ce serait pour notre plus grand malheur si nous faisons confiance à quelqu'un ou à quelque chose qui soit incapable de nous sauver; et ce, peu importe le degré de notre sincérité.
Nous ne sommes pas sauvés par notre foi, mais par Jésus-Christ en qui cette foi est placée. Nous sommes sauvés par la grâce de Christ par le moyen de la foi.[1] Le salut vient de Jésus seul.
Par ailleurs, ce n'est même pas l’intensité de la foi en soi qui nous sauve, mais plutôt l'objet de cette foi. Prenons le cas de deux personnes : Abdul, un musulman très attaché aux enseignements de Mohammad et Nabeel, un chrétien dont la foi est encore faible. Même si la foi de Nabeel est faible, elle repose toutefois sur la vérité.
► Lequel reçoit donc la rémission de ses péchés: Abdul avec sa foi solide en Mohammad, ou Nabeel avec sa faible foi en Christ (la réalité)?
Le chrétien est le seul à avoir été sauvé, même si sa foi était inférieure à celle de l’autre. Pourquoi? Parce qu'il avait foi en la bonne personne.
Certains disent que les adeptes de n'importe quelle religion seront sauvés pourvu qu’ils soient sincères. Dès qu’ils ont l’assurance d’être sur la bonne voie, ils arriveront à destination. Voyons comment cela fonctionne.
Croire que telle ou telle route me mènera quelque part ne signifie pas pour autant que je vais y arriver. Je dois être sur la bonne voie. De même, croire que je vais au paradis ne signifie pas que cela me mènera là-bas. Je dois vraiment être sur la voie menant au ciel. Le livre des Proverbes contient cet avertissement: «Telle voie paraît droite à un homme, mais son issue, c'est la voie de la mort.»[2] Jésus a dit: «Je suis le chemin ... Nul ne vient au Père que par moi» (Jean 14: 6). Toute autre voie autre que Jésus ne nous mènera pas au ciel.
Questions de révision
(7) Il ne suffit pas de croire, mais il faut faire confiance à la bonne __________.
(8) Citez les quatre fausses allégations ayant rapport à l'apologétique qui ont été étudiées dans cette leçon, et réfutez-les brièvement.
[1] Lire Éphésiens 2 :8-9
[2] Proverbes 14 :12
Lorsqu’il était encore adolescent dans le Michigan, Josh McDowell[1] était en quête d’une réponse à trois questions cruciales: Qui suis-je? Pourquoi suis-je ici? Où vais-je?
Josh cherchait des réponses à ces questions à l'église, mais il ne les a pas trouvées. Il se mettait à chercher auprès de ses éducateurs, mais il constata que les professeurs et les camarades de classe ne pouvaient lui répondre non plus. Puis Josh se tourna vers les festivités nocturnes pour en trouver des réponses, mais il comprit bien vite que l’excitation de ces soirées était éphémère, et en fin de compte tout était confusion quant au but de sa vie et à son avenir.
L’entourage de McDowell pensait qu'il était un jeune homme très heureux, mais il était complètement insatisfait dans son for intérieur. Entre-temps, il identifia un groupe d'étudiants et d'enseignants qui étaient très heureux et qui jouissaient apparemment d’une paix profonde.
Un jour, Josh décida de dialoguer avec ces étudiants. Mais lorsqu’ils firent mention de leur foi en Dieu, il se moqua d’eux en disant: «Le christianisme est l’apanage des gens faibles. L’intellectuel ne peut pas vraiment y croire.» Cependant, il fut si impressionné par ces gens qu'il demanda à une étudiante: «Pourquoi êtes-vous si différente de tous les autres étudiants et professeurs sur ce campus? Qu'est-ce qui a provoqué ce changement dans votre vie?» La réponse fut un vrai choc pour McDowell. L’étudiante lui répondit: « Jésus-Christ. »
Lorsque Josh McDowell fit valoir qu'il ne pouvait pas croire en Jésus, son amie lui invita à mener une étude sur les propres revendications de Jésus-Christ, à savoir: il est le Fils de Dieu; il vivait comme un vrai homme sur la terre; il est mort sur la croix pour les péchés de l'humanité; il a été enseveli et ressuscité trois jours après; et il vit encore et peut changer la vie d'une personne aujourd'hui.
McDowell accepta ce défi en vue de prouver que le christianisme est une arnaque. En tant qu’étudiant en droit, les méthodes d’analyse des preuves ne lui étaient pas étrangères; il se mit donc à étudier la Bible dans l’optique de découvrir des preuves soutenant le caractère faussaire du livre sacré.
Après avoir consacré des mois à l’étude des arguments bibliques, Josh fit une découverte qui transforma complètement sa vie. Il découvrit que l'Ancien et le Nouveau Testament étaient comptés parmi les documents antiques les plus fiables. Il fut donc confronté à de difficiles questions: «Jésus était-il plus qu'un charpentier? Était-il vraiment le Fils de Dieu?» Enfin de compte, McDowell conclut que Jésus était bien le Fils de Dieu.
Dès que l’intelligence humaine se plie devant la vérité de l'évangile, il reste à la personne de régler la question du cœur. Même après avoir reconnu que la Bible est purement vraie, McDowell n'était toujours pas disposé à accepter Christ comme son Seigneur. Une double raison motivait cette réticence: les plaisirs et l’orgueil.
En fait, McDowell savait que le fait de devenir chrétien allait ruiner sa vie de fête et l'obligerait à en céder le contrôle à Dieu. McDowell a déclaré: «J'étais un champ de bataille ambulant. Ma raison me persuadait de la crédibilité du christianisme, mais ma volonté y résistait avec toute l'énergie qu’elle pouvait mobiliser.»
Il luttait également contre l’orgueil. Il avait conclu que si l'Évangile était vrai, toutes ses croyances antérieures étaient fausses. Il semblerait que McDowell affrontait aux mêmes difficultés que C.S. Lewis. Cependant, après des mois de lutte, Josh McDowell se convertit au christianisme.
Dès lors, la vie de McDowell fut transformée. L’apologétique avait renversé les barrières intellectuelles à la foi. Puis, le Saint-Esprit l’a amené sur le sentier de cette foi. En tant que chrétiens, il faut utiliser l'apologétique pour amener les incroyants à l’endroit où ils sont disposés à entendre la voix de Dieu.
[1] Adapté de https://www.cru.org/us/en/how-to-know-god/my-story-a-life-changed/my-story-josh-mcdowell.html
Jia écoutait avec attention la question de Li: « Pouvez-vous me prouver la mort et la résurrection de Jésus en utilisant la méthode scientifique? » Elle se souvint que « les armes avec lesquelles nous combattons ne sont pas charnelles ; mais elles sont puissantes, par la vertu de Dieu, pour renverser des forteresses ».[1] Elle fit une courte prière et implora Dieu de lui rendre capable de communiquer son message en vertu de sa puissance.
Jia répondit: «Li, permettez- moi de vous poser une question. Vous connaissez très bien l'histoire chinoise, n’est-ce-pas? Si vous répondez à ma question, je serai prête à répondre à la vôtre. Etes-vous d’accord?» Li était sûr de pouvoir répondre à la question de Jia, alors il répondit avec confiance: « Bien sûr que oui! »
Jia a dit: «J'ai des doutes sur Sun Yat-sen. Nos livres d'histoire laissent entendre qu'il est le fondateur de la République de Chine. On l'appelle même le «père de la nation». Mais pouvez-vous me prouver scientifiquement et avec une certitude absolue que Sun Yat-sen était un personnage historique?
Li se mit à rire, tout en disant : «Quelle question dépourvue de sens! Bien sûr, Sun Yat-sen est un personnage historique! C'est facilement démontrable. Il suffit de trouver un journal de 1925, et il vous indiquera la date de décès du président Sun.»
Jia l'interrompit avec un sourire: «Non, non, non! Rappelez-vous que vous avez demandé une preuve scientifique. Cela implique que vous devez « reproduire l’expérience plusieurs fois tout en enregistrant les résultats». J'attendrai ici pendant que vous vous débrouillez à faire renaître Sun Yat-sen!
« Ce n'est pas juste », bafouilla Li. «Il est impossible de reproduire la vie de Sun Yat-sen, mais nous savons pertinemment qu'il a vécu! Nous disposons des récits de témoignages écrits par ses contemporains, des discours mis par écrit par des gens qui l'ont entendu parler, et même des photographies du président Sun. Vous ne pouvez pas ignorer ces preuves juridico-historiques, n'est-ce pas?
« Vous avez raison,» dit Jia. «Je crois que Sun Yat-sen a vécu. Bien que Je ne sois pas en mesure de le prouver scientifiquement, il existe quand bien même de solides preuves sur sa vie. C'est la même raison qui me pousse à croire en la crucifixion, l’ensevelissement et la résurrection Jésus. Les évangiles ont été écrits par des gens qui le connaissaient effectivement, tel que Matthieu qui a mit par écrit ses sermons. Et même certains sceptiques notoires étaient devenus croyants quand ils ont vu de leurs propres yeux les preuves physiques de la résurrection.
«L’Évangile atteignit la Chine à travers l’Inde. Il a été apporté depuis l’Inde par un apôtre de Jésus dénommé Thomas. Li, vous me rappelez bien Thomas ! Il fut surnommé « Thomas l’incrédule» parce qu'il avait dit: « Si je ne vois dans ses mains la marque des clous, […], je ne croirai point.»[2] Li, il y a 2000 ans de cela que Thomas avait les mêmes doutes que vous avez maintenant. Mais il ouvrit son esprit à l'évidence - et sa vie fut transformée pour toujours. La même chose peut vous aussi arriver. Les preuves sont enregistrées dans les évangiles. Lisez-les et laissez Dieu vous parler, et vous trouverez de bonnes raisons de croire. »
[1] 2 Cor. 10 ; 4
[2] Jean 20 :25
(1) L’apologétique et l’intelligence: L’étudiant subira un test basé sur les questions de révision de la deuxième leçon au début du prochain cours. Il devra travailler ces questions en prévision à ce test.
(2) L’apologétique et l’émotion: Priez en faveur de l'incroyant avec qui vous avez parlé la semaine dernière. Priez pour que Dieu lui ouvre les portes de la vérité et vous habilite à lui fournir des réponses lorsque vous lui parlerez à l’avenir. Remerciez Dieu pour l’opportunité d’être son témoin auprès de cette personne.
(3) L’apologétique et l’action: Engagez-vous dans une conversation avec quelqu’un qui croit au moins à l’une des quatre fausses allégations mentionnées dans cette leçon. Pour déterminer si la personne les admet pour vrai, posez-lui des questions telles que:
Questionnez l'incroyant sur les raisons le motivant à croire en ce qu’il croit. Demandez-lui s'il vous permettra de partager vos notes de cette leçon. S'il vous en accorde l’autorisation, partagez avec lui les illustrations et les exemples de cette leçon. Sans être persuasif à l’excès, fournissez des réponses claires et simples aux fausses allégations de l'incroyant. Prenez des notes sur cette conversation en vue de les partager avec le groupe lors de la prochaine réunion.
(1) Quels sont les éléments clés de la méthode scientifique?
(2) Quelle méthode devant être utilisée pour justifier des événements historiques?
(3) Quels sont les trois types de preuves qui sont pris en considération par la méthode historique-juridique?
(4) Pourquoi dit-on qu’il est impossible de prouver un événement historique avec une certitude absolue?
(5) Lorsqu’on n’est pas en mesure de prouver un fait avec une certitude absolue, mais que l’on dispose suffisamment de preuves qui inspire une sorte de conviction intérieure sur son authenticité (et que l’on est prêt à vivre selon cette conviction), on a dans ce cas une ___________ __________________.
(6) L'idée que toute vérité est relative est ________________________. Cela n’a pas de sens.
(7) Il ne suffit pas de croire, mais il faut faire confiance à la bonne __________.
(8) Citez les quatre fausses allégations ayant rapport à l'apologétique qui ont été étudiées dans cette leçon, et réfutez-les brièvement.
(9) Récitez 2 Corinthiens 10: 4-5
SGC exists to equip rising Christian leaders around the world by providing free, high-quality theological resources. We gladly grant permission for you to print and distribute our courses under these simple guidelines:
All materials remain the copyrighted property of Shepherds Global Classroom. We simply ask that you honor the integrity of the content and mission.
Questions? Reach out to us anytime at info@shepherdsglobal.org
Total
$21.99By submitting your contact info, you agree to receive occasional email updates about this ministry.
Download audio files for offline listening
No audio files are available for this course yet.
Check back soon or visit our audio courses page.
Share this free course with others
